坤恒顺维供应商惊现“空壳”公司，财报数据“打架”信披存疑

　　时代商学院特约研究员 吴桐 

　　无线电测试测量技术是无线通信、雷达、导航、电子对抗等领域中的重要技术保障，也是无线电技术发展过程中不可缺少的基础环节。受益于5G在中国的落地，我国无线电测量仪器行业迎来了新一轮的增长。

　　成都坤恒顺维科技股份有限公司（以下简称“坤恒顺维”）主要业务为无线电实物仿真、无线电测试、无线信号处理产品的研产销，以及上述领域的技术开发服务，该公司成立于2010年，曾于2016年在新三板挂牌，并于今年6月提交招股书，拟转战科创板，保荐机构为民生证券。

　　时代商学院研究发现，报告期内，坤恒顺维主要供应商为0人参保的“空壳”公司，存货规模增幅异常，还出现了财报数据打架等问题。

　　11月9日，时代商学院针对上述问题向坤恒顺维发函询问，但截至发稿仍未收到回复。

　　一、供应商惊现“空壳”企业 

　　招股书显示，2020年，坤恒顺维的第三大供应商为深圳市巽龙供应链管理有限公司（以下简称“深圳巽龙”），当年坤恒顺维对其的采购金额为818.16万元。

　　而时代商学院查询天眼查发现，深圳巽龙2020年工商年报显示其当年的参保人数为0人。

　　0人参保的“空壳”公司如何给坤恒顺维提供数百万金额原材料？深圳巽龙与坤恒顺维的采购是否具有真实交易的商业性质？两者背后是否有着不为人知的联系？交易背后是否涉及利益输送或财务造假问题？

　　除此之外，时代商学院还发现，2020年，坤恒顺维的前五大供应商中，有四家都是参保人数为个位数的小微企业。

　　如坤恒顺维2020年第二大供应商四川永阳世纪科技有限责任公司（以下简称“永阳世纪”），当年参保人数为4人；第四大供应商为深圳市新思汇科技有限公司（以下简称“新思汇”），2019年参保人数为7人（未查询到2020年数据）；第五大供应商为成都华联星科科技有限公司，当年参保人数为2人。

　　由此看来，除第一大供应商艾睿(中国)电子贸易有限公司之外，坤恒顺维2020年前五大供应商其余四家都是参保人数小于10人的小微企业。

　　经计算，2020年坤恒顺维向上述四家小微企业采购的金额总和为2686.9万元，占当期采购总额的37.95%。

　　坤恒顺维选择供应商的衡量标准是什么?为何钟爱与小作坊式企业合作？而这些小作坊式的供应商如何保障原材料品质？若这些小供应商因环保、工商违规等情况发生倒闭，会否影响坤恒顺维的经营？这些问题仍需坤恒顺维给出答案。

　　值得一提的是，据坤恒顺维招股书（申报稿），在与上述前五大供应商的交易中，坤恒顺维仅与艾睿(中国)电子贸易有限公司北京分公司、深圳巽龙、成都华联星科科技有限公司间存在200万元以上金额的采购合同。若按单个企业的年度采购金额看，上述五大供应商均超200万元。

　　为何与永阳世纪、新思汇等小作坊供应商的近千万元的采购额没有合同作为凭证？难道均是无合同采购？还是多笔小额合同？若是无合同采购，一旦发生违约又该如何确保法律权益呢？我们不得而知。

　　二、存货飙升异于同行，前后财报数据“打架” 

　　除了产品的采购端显端倪外，坤恒顺维采购后的储存环节似乎也出了状况。

　　招股书显示，2018-2021年上半年，坤恒顺维的存货账面价值分别为1600.21万元、2227.21万元、4977.43万元、6694.74万元，占当期流动资产的比例分别为19.21%、16.95%、25.80%、37.66%。

　　可以看出，两年多的时间，坤恒顺维的存货占比飙升了近1倍。

　　存货过快增长，会造成资金占用增加，不利于资金周转，也会带来存货跌价或者减值计提风险，而坤恒顺维的存货金额高达流动资产的近四成，势必大幅影响资金的使用效率，这无疑为公司未来的经营埋下了隐患。

　　存货飙升的后果也体现在持续走低的存货周转率上。

　　2018-2021年上半年，坤恒顺维可比同行的存货周转率均值分别为2.01、2.02、1.98、1.94，趋势保持稳定。而同期坤恒顺维的存货周转率分别为1.50、1.97、1.10、0.50，不仅显著低于同行，而且存货周转率自2019年一路下滑，今年上半年更是跌至0.5，约为可比同行均值的1/4。

　　对此，坤恒顺维在招股书中也坦承，若公司产品发生滞销，或部分产品损坏、退货等情况导致存货跌价，亦存在发生影响资产质量和盈利能力的风险。

　　与此同时，在存货飙升的背景下，坤恒顺维的信息披露也出现了异常情况。

　　坤恒顺维存货主要由原材料、库存商品、项目成本、在产品、发出商品等构成。

　　据坤恒顺维于2021年6月发布的招股书(申报稿)，2018—2019年，该公司存货的构成情况中库存商品的账面余额分别为504.03万元、986.45万元，发出商品的账面余额为0万元、25.79万元。

　　而坤恒顺维此前在新三板挂牌期间发布的2018年、2019年年报则显示，2018—2019年末，坤恒顺维的库存商品的账面余额分别为4469858.35元（即446.99万元）、6387232.52元（即638.72万元），发出商品的账面余额分别为570441.31元（即57.04万元）、3735155.90元（即373.52万元）。

　　（注：2019年年报期初数据即为2018年年末数据）

　　两份数据的存货的总和金额一致，这也就意味着，在招股书中，坤恒顺维将2018年的57.04万元和2019年的347.73万元的发出商品调整到了库存商品，对此，坤恒顺维在招股书中并未作出任何说明。

　　为何两份财务报表前后数据会发生不一致？坤恒顺维是否变更了收入确认的会计准则吗？还是坤恒顺维信息披露不够真实？对此，保荐机构民生证券是否履职尽责?保荐代表人白英才、朱炳辉是否仅走过场签字，而未认真核查？这一切需坤恒顺维给出合理解释。

　　三、总结 

　　坤恒顺维作为国防通信、华为、中国移动和中兴通讯的供应商，产品技术在无线信道模拟器、无线仿真测试设备等多个领域填补了国内空白，算得上“硬科技”傍身。

　　但其主要供应商竟惊现“空壳”企业，报告期内存货占比飙升，异于同行，甚至还出现信披失真的情况。由此看来，坤恒顺维的科创板闯关之路能否顺遂，值得打上一个问号。

（责任编辑：关婧）